Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35815 Esas 2013/9407 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35815
Karar No: 2013/9407
Karar Tarihi: 03.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35815 Esas 2013/9407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir otomobilin anahtarını almaya yetkisi olan bir kişinin, otomobili müştekinin rızası olmadan kullanması ve bir kazaya neden olması nedeniyle sanığın hırsızlık suçunu işlediği kabul edildi. Ancak mahkeme, hükümdeki bazı hatalar nedeniyle kararı bozdu. Bunlar şunlardı: TCK'nın 155/1 maddesine göre güveni kötüye kullanma suçunun ortaya çıkıp çıkmadığı tartışılmadan, sanığın 142/2-d maddesi uyarınca hüküm verilmesi ve TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasına göre yoksunluk cezasının koşullu salıverme tarihine kadar devam edeceğinin dikkate alınmaması. Kanun maddeleri: TCK'nın 155/1, 142/2-d ve 53/1. Maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35815 E. , 2013/9407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin daha önce de birkaç kez yaptığı gibi otomobilini park etmesi için sanığa teslim ettiği ve anahtarıda sanıkta bıraktığı ancak sanığın bu eşya üzerinde kendisine bırakılış amacı dışında tasarrufta bulunarak gece vakti, müştekiden habersiz olarak kullandığı ve kaza yaptığı sabit olmakla fiilin TCK"nın 155/1 maddesi kapsamında güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılıp sonuca bağlanmadan, yetersiz gerekçeyle TCK"nın 142/2-d maddesi kapsamında değerlendirilerek hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.