MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,ortak mirasbırakan babaları ...."in 400/445 hisse oranında paydaşı olduğu 38176 ada 2 parseldeki 2 nolu daireyi kardeşi olan davalının haksız biçimde kullandığını ihtara rağmen bir bedel ödenmediğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, intifadan men şartının gerçekleşmediğini,aksi halde ihtarnamenin keşide edildiği tarihten itibaren ecrimisil istenebileceğini ve istenen ecrimisilin fahiş olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,ihtarnamenin keşide tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem dikkate alınmak suretiyle ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 186,45 bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.