MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-f,son,35/2,62/1 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 204/1-3,62/1 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, meçhul Hacı adlı şahıstan aldığını iddia ettiği üzerinde kendisine ait fotografın bulunduğu ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile katılan ..."ın ..."e banka hesaplarından para çekme yetkisini de içeren Ankara 10. Noterliği tarafından verilme 15/07/2013 tarihli düzenleme şeklinde sahte vekaletname ile suç tarihinde Vakıfbank Kayseri Merkez şubesine başvurarak, katılan ..."ın hesabından 1.200.000.TL para çekmeye çalıştığı, banka görevlisi tanık Ayşe"nin sanık tarafından sunulan vekaletnameyi teyit amacı ile ilgili noteri aradığında sahte olduğunu öğrendiği, bunun üzerine olayı adli mercilere intikal ettirerek sanığın bankadan para çekmeden yakalandığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın ikrar içeren savunmaları, katılan beyanları, alınan uzmanlık raporu, yakalama ve gözaltına alma tutanakları, üst arama tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığa atılı suçlar yönünden mahkemece verilen mahkumiyet kabul hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08/12/2015 tarih ve 2014/15-290 E.2015/494 K.sayılı kararında da vurgulandığı üzere, sanığın eyleminin aynı zamanda Nüfus Müdürlüğü"nün maddi varlığı olan kimlik belgesini kullanmak suretiyle TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumunun aracı kılınması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu da oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması; yine 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafisinin suçların sübut bulmadığına, fazla ceza tayinine ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.