5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/14602 Esas 2021/4685 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14602
Karar No: 2021/4685
Karar Tarihi: 24.03.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/14602 Esas 2021/4685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan asıl kararla hükümlülük, ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Suçta ele geçirilen kaçak eşyaların zamanaşımı süresince müsaderesinin talebi mümkün görülmüştür. Dosyanın incelenmesi sonucunda yerel mahkemenin hükmü, 5607 sayılı Yasa'nın ilgili maddelerine uygun olarak verilmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Yargılama sürecinde 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın ilgili maddeleri, 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ve 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen ceza indirimi düzenlemesi, 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen etkin pişmanlık düzenlemesi, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası da hesaba katılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Yasa'nın 3/18-son cümle, 3/5, 3/10 ve 3/22. maddeleri
- 6545 sayılı Yasa
- 7242 sayılı Yasa'nın 61. ve 63. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi
- 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2018/14602 E. , 2021/4685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Asıl kararla hükümlülük; ek kararla temyiz talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suçta ele geçirilen kaçak eşyaların zamanaşımı süresince müsaderesinin talebi mümkün görülmüştür.
Katılan ... İdaresi vekilinin 09.12.2015 havale tarihli dilekçesi ile hükmü süresinde temyiz ettiği, her ne kadar dilekçenin başlığında bulunan sanıklar kısmında dosya içeriği ile ilgili bulunmayan bir kişinin ismi yazılmış ise de dava konusu kısmında iş bu dosyada verilen karara ilişkin bilgilerin yazılmış olduğu, sanık isminin sehven hatalı yazılmış olabileceği cihetle, mahkemenin 23.11.2017 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
1)Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar ... ve ... lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.