MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, .... köyü 116 ada 1 parsel sayılı 935 hektar 8426,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı taraf 02/09/1993 gün ve 13 sıra nolu tapu kaydı ve zilyetlik iddiasına dayanarak 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ve 1993 tarih ve 16 sıra nolu tapu kaydı ve zilyetlik iddiasına dayanarak 116 ada 267 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında 116 ada 267 sayılı parsele yönelik davalı ..."e yöneltilen dava tefrik edilerek mahkemenin 2005/63 Esas numarasına kaydedilmiştir.
Mahkemece davalılar Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine 116 ada 1 sayılı parsele ilişkin açılan davanın reddine, Yeniköy 116 ada 242 ve 243 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davanın dava şartı yokluğundan ve usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
Davacı taraf tescil hükmü ile oluşan 02/09/1993 gün ve 13 sıra nolu tapu kaydına dayanmışlarsa da tapunun uygulanması yeterli görülmemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmaza ait olduğu ileri sürülen 02/09/1993 gün ve 13 sıra nolu tapu kaydı ve krokileri fen bilirkişisi ve mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kaydı mahalline uyup uymadığı tespit edilerek kayıtlar mahalline uyuyor ise kayıtların kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişileri tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, kayıt malikleri ile bu kayıtlara dayanan kişiler arasında akdî veya irsî irtibat bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra, dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kayıtlarının 4785 ve 5658 sayılı kanunlar kapsamında hukukî değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen hususlar gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.