MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ...r Mahallesi çalışma alanında bulunan 216 ada 9 parsel sayılı 183,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1993 tarihinden itibaren ..."nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., adına zilyetlik şerhi verilen çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1993 tarihinden beri ..."nın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taraf teşkilindeki eksikliğin tamamlanmaması nedeniyle davanın usulden reddi yerine esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. satırındaki “davanın ” ibaresinden hemen sonra gelecek şekilde “usulden ” ibaresinin yazılması suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.