MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Merkez, ... Köyü ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı, sırasıyla 14.831,89 m2, 16.196,26 m2 ve 3028,16 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla niteliğinde davalılar adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... 09.04.2008 tarihli dava dilekçesiyle, taşınmazların, murisi ... mirasçılarına ait olduğunu iddia ederek, tüm mirasçılar adına tescili istemi ile dava açmıştır. Davacı, 26.06.2009 tarihli celsede ... ada ... sayılı parsele ilişkin davasından feragat etmiştir.
Müdahil Hazine 12.03.2013 tarihli müdahale dilekçesiyle, taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı ..."in dava konusu ... ada ... sayılı parsel yönünden açılan davasının feragat nedeniyle reddine, dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline, diğer dava konusu parseller ... ada ... ve ... ada ... sayılı parseller yönünden davasının esastan reddine,
Müdahil Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu ..., ..., ... Köyü ... ada ... ve ... ada ... sayılı parsellerin tespitlerinin iptalleri ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline,
Yine ... tarafından 12/03/2013 tarihinde verilen müdahale dilekçesi ile ... Köyü ... ada ... parsel de davalı olarak gösterilmiş ise de; 26/06/2009 tarihli celsede davacı vekili tarafından bu parsel yönünden açılan davadan feragat edilmesi nedeniyle Hazine yönünden karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından ... ada ... nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 25/10/2005 - 25/04/2006 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili, dava konusu ... ada ... sayılı parsel hakkındaki davadan 26/06/2009 tarihli celsede feragat etmiştir. Davadan feragat, davayı sona erdiren bir taraf usûl işlemi olup, mahkemece, feragat gereğince işlem yapılarak, bu parsel hakkında davanın reddine karar verilmiştir. Yargılamanın devamı sırasında da Hazine 12/03/2013 tarihli dilekçe ile davaya müdahil olarak, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. ve devamı maddeleri gereğince feragat, mahkemeye tek taraflı irade beyanı ile yapılır ve feragat ile uyuşmazlık sona erer. Bunun üzerine, dava konusu uyuşmazlığın feragat nedeniyle son bulduğunu tesbit eden mahkemenin, davanın feragat nedeniyle (gereğince) reddine karar vermesi gerekir. H.M.K. m.
311 hükmü uyarınca, feragat, kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğurur. Diğer bir deyişle, feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup maddî anlamda kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır. Mahkemece, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle, davanın reddine ve taşınmazın tesbit gibi tesciline kararı verilmesi usûl ve kanuna uygun olduğundan, Hazinenin bu parsel hakkındaki temyiz isteminin de reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/10/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.