MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken 17.05.2012 tarihinde meydana gelen kazada pert olduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından ödeme talebinin reddedildiğini ileri sürerek şimdilik 20.000 TL’nin 12.07.2012 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaza sonrasında araç sürücüsünün aracı terk ettiğini, araştırmalarda kaza sonrası araçtan 3-4 kişinin çıktığını, muhtemelen alkollü olduklarının anlaşıldığını, alkollü araç kullanma nedeniyle hasarın teminat dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ispat yuku üzerinde bulunan davalı sigorta şirketinin iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle 19.500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleş-


miş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 970,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.