MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yatırım amacıyla tarla almak isteyen katılanın emlakçı ... ile görüştüğü,..."in sanık ... adına kayıtlı olup sanık ... tarafından satılan uygun bir arazi olduğunu beyan ederek emlakçı... ve sanık ... ile birlikte satışa konu araziyi görmeye gittikleri, sanık ..."in başka müşterilerde olduğunu söyleyerek katılanın karar verme konusunda acele etmesini sağladığı ve 51.000,00 TL bedelle satın alma konusunda anlaşıp ... Köyü .... 7-8 pafta 193 ada 26 parsel nolu 19.200 metre kare tarlanın devir işlemini gerçekleştirdikleri, katılanın daha sonradan araştırdığında kendisine gösterilen tarla ile devri gerçekleştirilen tarlanın bir birinden farklı olup yaklaşık üç katı fiyat farkı olduğunu anladığının iddia edildiği olayda, katılanın almak istediği yeri kontrol ederek alabileceği, sanığın, satışa aracılık eden ... isimli şahsın kontolünü engelleyecek bir davranışı olmadığı gözetilerek; dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmayıp aradaki ihtilafın hukuki nitelikte olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin soyut beyanlar dışında somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.