7. Ceza Dairesi Esas No: 2014/29927 Karar No: 2016/8554 Karar Tarihi: 20.06.2016
4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29927 Esas 2016/8554 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Gümrük İdaresi vekili, suçtan doğrudan zarar görmediği için dava katılanı olarak kabul edilmemiştir. Hükümde, adli para cezası miktarının yanlış yasal madde ile belirlenmesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yapılan bir iptal nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığı gibi hatalar bulunmuştur. Bu nedenlerle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317 ve 322. maddeleri, TCK'nın 52/2 ve 53/1-2-3 maddeleri.
7. Ceza Dairesi 2014/29927 E. , 2016/8554 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa"nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresi"nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde ise; 1-Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK"nun 52/2. maddesi yerine 52 maddesi olarak gösterilmesi, 2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, 3- Kararda tereddüde neden olacak şekilde hangi katılana verileceği açıkça belirtilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, 4- Davaya konu kaçak sigaraların 11.06.2011 tarihinde imha edildiğinin anlaşılması karşısında, müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi uyarınca, 1-Hükmün 3. fıkrasında “TCK 52 ” ibaresi yerine TCK 52/2 ibaresinin eklenmesi, 2-Hükümden TCK.nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi, 3-Hükümden dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin kısımdan "kurum" ibaresinin çıkartılarak yerine "Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu" ifadesinin eklenmesi, 4-Dava konusu sigaraların müsaderesine ilişkin fıkranın hükümden çıkarılarak yerine "Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaraların imha edilmiş olduğu anlaşıldıından müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.