Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5355 Esas 2016/8293 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5355
Karar No: 2016/8293
Karar Tarihi: 03.11.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5355 Esas 2016/8293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, perakende cam ticareti işi yapmaktadır. İddiaya göre, amcasının oğlu olan ve toptan cam satış işi yapan şahıstan aldığı camlara karşılık sahte çek vererek nitelikli dolandırıcılık suçu işlediği iddia edilmektedir. Ancak, sanık ile şahıs arasındaki borç ilişkisi dosya içeriğinde bulunamadığından, maddi gerçeğin aydınlatılması için sanığın savunmasında bahsettiği kişilerin kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek ifadelerinin alınması gerekmektedir. Bu nedenle, mahkeme tarafından yeterli inceleme yapılmadığı ve gerekçelerin yetersiz olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun MAddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

15. Ceza Dairesi 2014/5355 E. , 2016/8293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Perakende cam ticareti işi yapan sanığın , amcasının oğlu olan ve toptan cam satış işi yapan katılandan aldığı camlara karşılık suça konu 18.06.2008 tarihli, 25.600 TL bedelli sahte çeki vermek suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık ile katılan arasındaki alacak borç ilişkisinin önceden doğmuş bir borç ilişkisi olup olmadığı yargılama dosyası içeriğinden açık olarak anlaşılamaması nedeniyle, maddi gerçeğin kuşkuya meydan vermeyecek şekilde açığa çıkartılması açısından; bu hususun katılana açıklattırılıp ayrıca sanığın savunmasında belirttiği söz konusu çeki aldığını söylediği kişi ile kendisini tanıştıran İlker isimli arkadaşının açık kimlik ve adres bilgilerinin sanıktan sorulup tespit edilerek tanık sıfatıyla ifadesi alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.