Danıştay 2. Daire 2021/14657 Esas 2021/243 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14657
Karar No : 2021/243

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: İstanbul Atatürk Havalimanı Başmüdürlüğünde koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken, re'sen emekliye sevk edilen davacı tarafından, emekliliğe sevk edilmesine yönelik işlem ile idari hizmetler grubunda bir pozisyona atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine yönelik işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine, apron memuru olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarında meydana gelen değişiklikler sonucu ortaya çıkan maddi kayıplarının yasal faizi ile birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesi'nin 09/04/2019 günlü, E:2016/7370, K:2019/1816 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 15/10/2020 günlü, E:2020/2100, K:2020/2942 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, depresif bozukluk tanısı ile koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapamayacağının belirlenmesine rağmen üst düzey dikkat isteyen ve sürekli uçakların içinde görev yapan apron memuru pozisyonuna atanmasının hukuka aykırı olduğu, apron memuru olarak atanmasının hukuki dayanağının davalı idare tarafından ortaya konulmadığı, idari hizmetler sınıfında atanabileceği başkaca kadroların bulunduğu, (4) yıl memur olarak görev yaptıktan sonra bilgisayar işletmeni olarak atandığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2.Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.