MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."ün TCK"nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların müştekinin suça konu aracının çalındığı gecenin sabahında erken saatte bir başka müştekiye ait çalıntı otomobil ile gezerlerken yakalanmaları ve bu araçta müştekinin aracının oto teybinin bulunması, aynı saatte müştekinin otomobilinin İzmir"de bir başka yerde düz kontak yapılmış ve terk edilmiş halde bulunması, cezaevinden yakın tarihte çıkan sanıkların savunmalarında neden çalıntı otomobilde bulunduklarını ve müştekinin otomobiline ait teybin neden o araçta bulunduğunu açıklayamayıp soyut inkara dayalı, olayın oluşuna uygun düşmeyen, gerçekçi ve inandırıcı olmayan savunmalarda bulunmaları, müştekinin iddiası, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında; sanıkların müştekinin kilitli park halde bulunan otomobilini çaldıkları sabit olduğu halde sanıkların yüklenen suçtan mahkumiyetleri yerine yersiz ve yetersiz gerekçe ile TCK"nın 165. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.