Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9551 Esas 2018/427 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9551
Karar No: 2018/427
Karar Tarihi: 15.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9551 Esas 2018/427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı yüklenici ile davacılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı ancak yüklenicinin sözleşmeye uygun imalat yapmadığı ve süresinde teslim etmediği gerekçesiyle davacıların icra takibi yaptığı ve davalının haksız itiraz ettiği belirtilerek, itirazın iptali istenmiştir. Birleşen davada da, dava dışı kooperatife ödeme yapan müvekkilinin adına tescil edilmeyen hissenin tapu kaydının iptali ve davacı adına tescil edilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, binanın imara aykırı yapıldığını ve ayıplı işler bulunduğunu belirterek asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Borçlar Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2015/9551 E. , 2018/427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin sözleşmeye uygun imalat yapmadığını ve süresinde teslim etmediğini, bu nedenle gecikme cezası ve ayıplı işler bedelinin tahsili için icra takibi yaptığını, davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini; birleşen davada, davacı vekili, müvekkilinin davalıların murisi adına, dava dışı kooperatife ödeme yaptığını ileri sürerek, bu bedele tekabül eden hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından,binanın imara aykırı yapıldığını, süresinde teslim edilmediğini ve ayıplı işler bulunduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada, davalıların murisinin kendi adına ödenen aidat borcu için tapuda pay devredeceğine ilişkin delil sunulmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.