Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21148 Esas 2015/5754 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin katılımcı sıfatında olduğu ve davalı tarafından tanzim edilen 11.04.2013 ve 24.03.2014 başlangıç tarihli 3 adet bireysel emeklilik sözleşmesinde müvekkilinin toplam 472.000 TL ödeme yaptığını, ancak yaptığı araştırmalarda ödemelerinin eksik işlendiğinin anladığını, fondan ayrılmak isteyen müvekkiline 15.04.2014 tarihinde yalnız toplam 220.000 TL katılım payı ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 252.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın bireysel emeklilik sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun gereğince tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalarından doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
.

hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.