Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/12151 Esas 2022/12253 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet



Gereği görüşülüp düşünüldü:
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesine göre, Bakanlığın kadına karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarında, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, Bakanlık vekili tarafından sunulan 05.10.2015 tarihli temyiz istemli dilekçede açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 2019/6 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile 5271 sayılı CMUK'nın 237/2. maddesi gözetilerek, ... Bakanlığının davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;
1- Katılan mağdure vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Kayden 13.10.1997 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 17 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, kovuşturma aşamasında tüm aramalara rağmen bulunamayıp beyanı alınamadığından, katılma iradesi sorulamadığı gibi davaya katılma talebini içerir herhangi bir dilekçe sunmadığının anlaşılması karşısında; mağdureye zorunlu olarak atanan vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı ve mahkemece hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen katılma kararının da bu hakkı vermeyeceği cihetle, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Sanık müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteminde, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; aynı davada yargılandığı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ise mahkumiyet kararı verilmiş sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının toplanan delillere, evrak kapsamına, olayın oluş şekline, hukuksal nitelendirmeye ve sübutun derecesine göre, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık müdafinin lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet Savcısı ve katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanık müdafinin sanıkla mağdure arasında cinsel ilişkinin gerçekleşmediğine, iddianın iftiradan ibaret olduğuna, mağdurenin üzerinde sanığa ait DNA izine rastlanmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, mağdurenin soyut beyanı dışında delil bulunmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.