5607 sayılı kanuna muhalefet - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/27657 Esas 2016/8539 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/27657
Karar No: 2016/8539

5607 sayılı kanuna muhalefet - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/27657 Esas 2016/8539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı kanuna muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanıkların beraat kararını temyiz edilmesi üzerine değerlendirdi. Gümrük idaresi vekilinin katılma talebi hakkında karar verilmediği belirtilse de, sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı olduğu belirtildi. Ancak mahkeme, suçtan zarar görmüş olan ve yargılamaya katılma hakkı bulunan gümrük idaresi adına vekilin katılma talebi hakkında karar verilmeden hüküm tesisi yapıldığını, ayrıca eksik araştırmaya dayalı olarak verilen beraat kararının yasaya aykırı olduğunu belirterek beraat kararını bozdu. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca, suçtan zarar görenlerin katılma hakkının olduğu ve sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakları bulunduğu yer aldı. Kararda geçen kanun maddeleri ise aşağıda yer almaktadır:
- 5607 sayılı kanun
- 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

7. Ceza Dairesi 2014/27657 E. , 2016/8539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçi gümrük idaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suçtan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan gümrük idaresi adına vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmeden hüküm tesisi,
2- Sanık ..."un sahibi olduğu ... Ticaret-... firmasının 24/01/2007 tarih ... sayılı ve 23/05/2007 tarih ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ... firmasından ceviz içi ithal ettiği, sanıklardan ...’nın ise 24/01/2007 tarih ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesini imzalayan yetkili gümrük müşaviri olduğu, Türkiye ile Bosna Hersek arasında imzalanan Serbest Ticaret Anlaşması uyarınca Bosna Hersek Makamları"nca düzenlenen EUR. 1 belgeleri gereği sanık ...’un vergi indiriminden yararlandığı ancak ithal edilen ceviz içi eşyasının Bosna Hersek menşeli olmadığının anlaşılması karşısında, resmi makamlar aracılığıyla Bosna Hersek"te bulunan ... isimli firma yetkililerinin araştırılarak böyle bir satışı gerçekleştirip gerçekleştirmediklerine ilişkin beyanlarının alınması ile firmanın resmi belge ve defterleri incelenerek ihracata ekli faturaların defterlere işlenip işlenmediğinin tespit edilmesi, ... ve ... numaralı Eur.l dolaşım belgelerinin bağlı olduğu beyannamelerin eklerinde tır karnelerinin yer almadığı hususu da gözetilerek anılan tır karneleri de ilgili gümrük idaresinden getirtildikten sonra tır karnelerinde hareket yeri olarak belirtilen ülkenin resmi makamlarından anılan firmanın çıkış kayıtlarının istenilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.