Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18444 Esas 2015/5746 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete trafik .. sigortalı aracın alkollü sürücü davalı idaresinde iken sebebiyet verilen trafik kazasında zarar gören 3.kişiye davacı tarafından tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2010/3369 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 14.100,00 TL alacak üzerinden yapılan icra takibine haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediği ve davacının rücu hakkının doğmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.