Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36706 Esas 2013/9356 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36706
Karar No: 2013/9356
Karar Tarihi: 04.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36706 Esas 2013/9356 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen iki çocuk hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından mahkum edilmişlerdir. Ancak çocukların suç tarihinden itibaren geçen süreler zamanaşımı süresinin üzerindedir. Bu nedenle mahkeme, suçlamaları kabul etse de çocuklar hakkındaki dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Diğer bir çocuk hakkında ise 231. madde uyarınca hüküm verilmesine gerek olmadığı kararı verilmiştir. Ancak, hüküm kesinleşen çocuk hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilmesi gerektiği düşünülerek hüküm düzeltme yoluna gidilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 322, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. madde bu kararda yer almaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36706 E. , 2013/9356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklara atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı sürelerinin karar tarihi olan 30.12.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yasal ve yeterli olan gerekçe ile 5271 sayılı CMK"nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza sorumluluğu olup hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm kısmında “5395 sayılı Kanun"un 5/1-a maddesi gereği suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına, hükmün kesinleşmesine müteakip infazı için İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü"ne gönderilmesine” ilişkin kısmın çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi