Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/6601 Esas 2014/8226 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile; ... Köyünde bulunan ... parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olmasına rağmen taşınmazın koordinatlarla belirtilen kısmının yörede 2007 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptalini ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; 05/09/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve ekli krokisinde (A1), (B2) ve (B3) harfleri ile gösterilen toplam 5664,71 m2"lik kısmın bu taşınmazdan ifraz edilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline, kararın kesinleşmesinin ardından ifrazına karar verilen taşınmazın dava konusu kısmı üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmaza yönelik açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24/01/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A1), (B2) ve (B3) ile gösterilen kısımlarının orman tahdidi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan ..."dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.