MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak,
1-Sanıkların 4733 ve 5607 sayılı Yasalara muhalefet suçlarını işledikleri iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda her iki sanığın da TCK"nun 44. maddesi yollaması ile 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de,
Dosya içerisinde bulunan ve bir kısım sayfaları eksik olan 21.09.2010 tarihli fezleke örneğine göre, 30.03.2010 - 17.09.2010 tarihleri arasında işlendiği iddia olunan 4733 sayılı Yasa"ya muhalefet suçlarına ilişkin olarak aralarında bu dosyanın sanıklarının da bulunduğu 14 kişi hakkında yapılan iletişimlerin tespiti ve fiziki takipler üzerine soruşturma evrakı düzendiği, sanıklar ... ve ... hakkındaki 04.08.2010 tarihli suç yönünden evrak tefrik edilerek bu davanın açıldığı,
Davaya dayanak iletişimlerin tespiti ve fiziki takiplere dair mahkeme kararlarının dosya içerisinde bulunmadığı,
Sanık ..., inkara yönelik savunmada bulunduğu halde, 04.08.2010 tarihli olay tutanağında imzaları bulunan polis memurlarının olay hakkında beyanlarına başvurulmadığı anlaşılmakla;
21.09.2010 tarihli fezlekenin, anılan fezlekede bahsedilen ve bu davayı ilgilendiren fiziki takip ve iletişimlerin tespitine dair mahkeme kararlarının aslı ya da onaylı örnekleri dosyaya getirtilerek, 04.08.2010 tarihli olay tutanağında imzaları bulunan polis memurlarının olay hakkında tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulup, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanık ... yönünden eylemin sübut bulup bulmadığı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının belirlenmesi bakımından,
21.09.2010 tarihli fezleke örneğinden, 30.03.2010 - 17.09.2010 tarihleri arasında işlendiği iddia olunan 4733 sayılı Yasa"ya muhalefet suçlarına ilişkin olarak aralarında bu dosyanın sanıklarının da bulunduğu 14 kişi hakkında soruşturma yürütüldüğü gözetilerek, sanıklar hakkında temyiz incelemesine konu bu davaya benzer mahiyette derdest ya da sonuçlanmış başka dosyaların bulunup bulunmadığı araştırılıp, var ise getirtilerek, bu dosya ile diğer dosyalar arasında TCK"nun 43. maddesinin uygulanması açısından bağlantı bulunup bulunmadığının tartışılması, bağlantı bulunduğunun tespiti halinde derdest dosyaların birleştirilmesi, sonuçlanmış dosyaların ise göz önünde bulundurulması suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanık ... yönünden, 35 karton bondrolsüz ve kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, TCK"nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın, benzer olaylarla karşılaştırıldığında, vehamet arz etmeyen fiilinin, eylem ile ceza arasındaki muvazeneyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, yazılı gerekçeyle ve hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi,
4-Sanık ... yönünden, TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı göz önünden bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
5-Sanık ... yönünden, kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, takdir hakkının TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin de uygulanması yönünde kullanılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de, anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca, sanık hakkında TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin de uygulanacağı, ancak kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna tabi tutulmayacağı gözetilerek hüküm kurulması gerektiği hususunun düşünülmemesi,
6-Sanık ... yönünden, TCK"nun 51. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında sanığın denetim süresine tabi tutulması yerine denetimli serbestliğe tabi tutulmasına karar verilmesi,
7-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.