Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/705 Esas 2020/5192 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 164 ada 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 parsel sayılı sırasıyla 2.454.22, 1.114.26, 163.03, 1.326.89, 550.01, 721,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 164 ada 19 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 164 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 164 ada 22 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 164 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar ... adına ve 164 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra hükmen malikleri adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine ilişkin önceki tarihli hüküm, Dairemizin "kesin hüküm koşullarının bulunmadığı ve davanın esasına girilmesi" gereğine değinen ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 164 ada 19, 21, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/4’er hisse oranında davacı ... ile davalılar ..., ... ve ... adına tesciline; çekişmeli 164 ada 20 parsele yönelik davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, çekişmeli 164 ada 19 parsele yönelik olarak davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi uyarınca Mahkemenin, her bir talep hakkında verdiği hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermesi zorunlu olduğu gibi, kararın kendi içinde çelişkili olmaması ve gerekçenin dosya kapsamı ile uyumlu olması da hukuki dinlenilme hakkı, aleni yargılama ve mahkemelere güven ilkelerinin gereğidir. Dava, kadastro tespitinden önceki zilyetlik nedeniyle çekişmeli 164 ada 19 parsel taşınmazın davacı adına tescili istemine yöneliktir. Mahkemece 3 nolu hüküm fıkrasında çekişmeli parsele yönelik davanın kabulüne karar verildikten sonra, 20 nolu hüküm fıkrasında çekişmeli parsele yönelik davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmekle hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılmıştır. Kendi içinde çelişecek şekilde hüküm tesisi yukarıda açıklanan usul ve ilkelere aykırılık teşkil etmektedir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, önceki karara bağlı kalınmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle yeniden bir hüküm kurulması gerekli olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.