Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2220 Esas 2012/5831 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2220
Karar No: 2012/5831
Karar Tarihi: 12.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2220 Esas 2012/5831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir eşya alacağı davasında dava ziynet eşyalarının aynen iadesi, çeyiz eşyalarının ise aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsili istenmiştir. Mahkeme, istemi kısmen kabul etmiş ve hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, dosya kapsamına, toplanan delillere ve mevcut delillerin takdir edilerek verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığına dair karar vermiştir. Davacının ziynetlerin aynen iadesine yönelik temyiz itirazı kabul edilmiştir çünkü davacı, tercih hakkını usulüne uygun bir şekilde kullanmıştır. Davacının taleplerinin dışında kalan karşılığının tahsil edilmesi hatalı olmuştur. Davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazı da kabul edilmiştir çünkü yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin haklılık oranına göre paylaştırılması gerekmektedir. Kanun maddeleri: Yargılama Giderleri Kanunu madde 8, Türk Medeni Kanunu madde 220.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2220 E. , 2012/5831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalılardan... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ziynet eşyalarının aynen iadesi, çeyiz eşyalarının ise aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin ziynetlerin aynen iadesine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Ziynet alacağı davasında davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır. Davacı ziynetlerin aynen teslimini isteyebileceği gibi bedelinin tahsilini de isteyebilir. Olayımızda davacı bu tercih hakkını kullanarak 25.11.2006 tarihli mehir senedinde yazılı 250gr, 22 ayar altının aynen iadesini istemiştir. Mahkemece bu isteğe uygun olarak dava edilen 250gr 22 ayar altının aynen iadesine karar verilmesi gerekirken davacının talepleri arasında yer almayan dava tarihindeki karşılığının tahsiline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilmesi gerekir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Vekil ile takip olunan davalarda kanun gereği takdir olunacak vekalet ücreti de yargılama giderleri arasındadır. Olayda; davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup mahkemece yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre taraflara yükletilmesi gerekirken tümünün davalı üzerinde bırakılması hatalı olmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.