4733 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30053 Esas 2016/8525 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30053
Karar No: 2016/8525

4733 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30053 Esas 2016/8525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen karara yapılan temyiz başvurusunda, sanığın kişisel kullanım sınırları içinde olan 34 paket sigarayı ticari amaçla bulundurduğuna dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği için, ele geçen sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmesine rağmen mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edildiği, sanığın kısa süreli olmayan hapis cezasının ertelendiği ve mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin uygulanmayacağı belirtilmiştir. Kararın sonunda ise, sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına karar verildiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı yasa (Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun)
- 5237 sayılı TCK (Türk Ceza Kanunu)
- 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu)
- 5320 sayılı yasa (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilerek Uygulanmasına Dair Kanun)
- TCK'nın 53. maddesi (Hükmün Fazlası)

7. Ceza Dairesi 2014/30053 E. , 2016/8525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu sigaraların 34 paket olmasına, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigaranın kendisine ait olmadığını beyan etmesine, tutanak tanıklarının da sanığı sigara satarken gördüklerine dair beyanda bulunmamalarına göre; sanığın savunmasının aksine, ele geçen sigaraların ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2- Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.