MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından Hâkimi çekilmeye davet suretiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sırasında davacılar vekili tarafından 27.03.2014 havale tarihli dilekçe ile "...Hâkim hakkında tazminat davası açıldığından HMK."nun 36/1-d maddesi uyarınca aralarında dava bulunduğu, davacıların adil yargılanma haklarının ihlal edildiği, hâkimin kanun maddelerini keyfi bir şekilde uygulamaktan kaçındığı, dosya içindeki deliller ve alınan raporlar ile senedin orjinal nitelikli olmadığının sabit olduğu, bu hususta Asliye 19. Ceza Mahkemesinde açılan davanın HMK."nun 209. maddesi gereğince bekletici mesele yapılması gerektiği halde hâkim tarafından HMK."nun 209. maddesinin uygulanmadığı, ihtiyati tedbir taleplerinin reddedildiği...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (...)"ın, talebin reddi gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, reddi hâkim isteminin reddine, H.M.K."nun 42/4. maddesi uyarınca ret talebinde bulunan herbir davacının 2.500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar, davacılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.