MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm gerekçesinde 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde esas alınan ölçüt ile aynı Yasa"nın 58. maddesi uygulamasına esas alınan ilamın belirtilmiş olması karşısında, tebliğnamede yer alan (2) ve (3) numaralı bozma istemli düşünceler benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında sanığın tutuklu kaldığı süre gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK"nın 232. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Mağdurun park halinde bulunan pikabının kasası üzerinde bulunan brandayı kaldırarak eşya hırsızlayan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa"nın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Sanığın hırsızlık eylemini tamamlamasını müteakip suça konu eşya ile birlikte yakalandığı olayda rızai iade koşulları bulunmadığı gözetilmeden sanığın cezasından 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,
4-5275 sayılı Yasa"nın 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin bir yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 03.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.