Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı - neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama - tehdit katılan ’a yönelik - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/6342 Esas 2020/5591 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, tehdit (katılan ...’a yönelik), konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Sanığın katılan ...’a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine, diğer atılı suçlardan beraatine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen ceza nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükümlerinin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafisi ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesinde yer alan ""Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir"" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 19.08.2013 tarihli iddianame ile sanık hakkında bir kez konut dokunulmazlığının ihlali eyleminde bulunduğundan bahisle kamu davası açılıp, müsnet suçun zincirleme şekilde işlendiğine dair iddianamede herhangi bir anlatım bulunmadığı halde müsnet suçtan belirlenen temel cezada TCK"nın 43. maddesi ile artırım yapılması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesinin ikinci cümlesinde 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına giren suçun, bu kapsama girmeyen başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmesi halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının belirtilmesi karşısında suçların farklı mağdurlara karşı işlenmesi durumunda uzlaşmanın mümkün olması nedeniyle sanığın olay tarihinde katılan ...’a yönelik işlediği konut dokunulmazlığının ihlali suçunun CMK"nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği gözetilerek aynı Kanunun 254. maddesine göre uzlaştırma işlemi yapılarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisi ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.