.......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili 15/12/2014 harç tarihli dava dilekçesinde; .... parsel sayılı taşınmazların bir kısım hisselerine davacıların malik iken tapu kaydının...... sayılı ve 26/02/2013 tarihli kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle müvekkilleri adına olan tapusunun kısmen iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 05/05/2014 tarihinde kesinleştiğini, yine ..... sayılı taşınmazın bir kısım hisselerine davacıların malik iken tapu kaydının..... sayılı ve 26/02/2013 tarihli kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle müvekkilleri adına olan tapusunun kısmen iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 23/01/2014 tarihinde kesinleştiğini bu yerlerin orman olduğundan bahisle tapu iptali nedeniyle uğranılan zarar olarak belirlenecek şimdilik talep arttırmak üzere..... parsel sayılı taşınmazlar için her bir davacı için ayrı ayrı 3.000,00.-TL den toplam 6.000,00.-TL"nin iptal kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiziyle,...... parsel sayılı taşınmaz için her bir davacı için ayrı ayrı 2.000,00.-TL"den toplam 4.000,00.-TL"nin iptal kararının kesinleşme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili 19/06/2015 havale tarihli talep attırım dilekçesiyle, dava değerini 2058 ve 2061 parseller için 226.129,82.-TL artırarak toplamda 232.129,82.-TL"nin ve 2012 parsel için 56.791,94.-TL artırarak 60.791,94.-TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile, davacı tarafın talep arttırım talebi ile birlikte ..... sayılı parsel için davacıların hisse miktarlarına göre hesaplanan 232.129,82.-TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği tarih olan 05/05/2014 tarihinden itibaren, .....2012 sayılı parsel için 60.791,94.-TL tazminatın tapu iptal kararın kesinleşme tarihi olan 23/01/2014 tarihinden itibaren toplam 292.921,76.-TL"nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/06/2017 gün ve 2016/425 E. - 5801 K. sayılı ilâmıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “Davacı vekili dava dilekçesinde üç parsel için toplam 10.000.-TL tazminat talebinde bulunmuş, sonra da; 19/06/2015 tarihli talep attırım dilekçesiyle, dava değerini 2058 ve 2061 parseller için 226.129,82.-TL artırarak 232.129,82.-TL"nin ve 2012 parsel için 56.791,94.-TL artırarak 60.791,94.-TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş tamamlama harcı yatırmamıştır. Islah harcı alınmadan yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
......

Bu durumda mahkemece; yürürlükteki ..... uyarınca ıslah edilen dava değeri üzerinden ıslah harcını ödemesi konusunda davacılara usulünce süre verilip harç tamamlanırsa ıslah edilen miktar üzerinden aksi takdirde dava dilekçesinde gösterilen miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, harcı yatırılmayan ıslah dilekçesine değer verilerek yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davacı tarafça ıslah harcı yatırılmış ve yapılan yargılama sonucu mahkemece; davacıların davasının talep artırma istemiyle birlikte kabulü ile,...... nolu parseller için davacıların hissesine tekabül eden miktarlarına göre hesaplanan 232.129,82.-TL tazminatın 05/05/2014 tarihinden, ....... nolu parsel için 60.791,94.-TL tazminatın 23/01/2014 tarihinden itibaren toplam 292.921,76.-TL tazminatın davalı Hazineden işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sebebiyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından yörede 1974 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucunda tazminata konu 2012, 2058 ve 2061 nolu parsellerin 2420 m2, 2220 m2 ve 14820 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğiyle .....adına tespit ve tescil edildiği, intikal ve satış ile.....ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı iken 31/05/2006 tarihinde tapu kayıtlarının beyanlar hanesine taşınmazların tamamının "6831 sayılı Kanunun 2/A veya 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalmıştır." şerhi verildiği, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu 2012 parsel hakkında ..... Mahkemesinin 23/01/2014 tarihinde kesinleşen 2012/219 E. - 2013/131 K. sayılı ilamıyla taşınmazın (A) harfi ile işaretli 2389,62 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, 2058 ve 2061 parseller hakkında ise .....tarihinde kesinleşen 2012/261 E. - 2013/130 K. sayılı ilamıyla 2058 nolu parselin (B2) harfi ile işaretli 24,49 m2 ile 2061 nolu parselin (A1) ve (B3) harfi ile işaretli 7925,09 m2 ve 1175,02 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, eldeki davanın 28/11/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı yanın, adına kayıtlı bulunan taşınmazlarının tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davayı açmasında ve arazi niteliğinde kabul edilen taşınmazlara gelir metodu kullanılarak değer belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.