MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın iadesinin sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 13/11/2012 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin; mühür bozma suçundan 27/05/2010 tarih, 2009/1050 esas ve 2010/883 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Sanığa yüklenen suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre, eylemine uyan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 17.02.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.