MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 06/12/2006 havale tarihli dilekçesi ile ... Köyünde yapılan genel arazi kadastrosu çalışmaları sırasında Kaldırım Mevkiinde yer alan ve içinde 1985 yılında yaptırdığı evi ile meyve ağaçları bulunan yaklaşık 50 dönüm miktarındaki taşınmazının adına yazılmadığını ileri sürerek, bu yerin haritasının düzenlenmesi, adına tespit ve tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece, fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün ... Köyünde 1992 yılında; (B), (C), (D), (E) ve (F) harfli bölümlerin ise ... Köyünde 1985 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onanarak dava dosyası asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır.
... Köyü ... ada ... parsel sayılı 9.454.917 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... Devlet Ormanı; ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 127 hektar 4441,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise Payamtaş Devlet Ormanı adı altında tapuda kayıtlıdır. Asliye hukuk mahkemesince davaya konu taşınmaz bölümlerinin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
... Köyünde 15/05/1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları bulunmaktadır. Mahmutseydi Köyünde ise orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları 1991 yılında yapılmış; sonuçları 21/05/1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.