MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.10.2012 gününde verilen dilekçe ile tapunun şerhler hanesinde davalı adına kaydedilen 1/2 hissenin iptali ile davacı adına kayıt ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın HMK"nun 114/1-1, 115/2 ve 138. maddeleri gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonrası usulden REDDİNE dair verilen 07.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Dava ölünceye kadar bakma aktinin şartlarının davalı tarafından yerine getirilmediği iddiası ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/24 Esas, 2002/9 Karar sayılı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005//17 Esas, 2009/13 Karar sayılı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/34 Esas. 2008/44 Karar sayılı dosyalarında verilen, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince onanıp kesinleşen hükümler re"sen dikkate alınıp kesin hüküm yönünden, HMK"nın 114/1-i, 115/2 ve 138. maddeleri gereğince usulden davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 303. maddesi uyarınca kesin hüküm bulunduğunun kabulü için her iki davanın taraflarının, konusunun ve hukuki sebebinin aynı olması gerekir.
Taraflar arasında daha önce görülüp sonuçlanan ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin anılan dosyalarında davanın konusu zilyetlik hükümlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup eldeki dava ise ölünceye kadar bakma akti uyarınca bakım borçlusu olan davalının
yükümlülüğünü yerine getirmediği davacı murisine bakmadığı, bu nedenle tapunun şerhler hanesinde "S" ile gösterilen ve davalı ... adına kaydedilen evin 1/2 hisseye ait şerhin iptali ile davacı adına kayıt ve tescili isteğine ilişkindir. Bu nedenle, karara esas alınan hükümler eldeki davanın hukuki sebebi yönünden kesin hüküm sonucunu meydana getirmez. Ancak ölünceye kadar bakma akti uyarınca bakım borçlusunun yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiası, bakım alacaklısının sağlığında kullanması gereken bir hak olduğundan mirasçının bu şekilde iddiası dinlenemez. Davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken, yazılı şekilde kesin hüküm yönünden reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın HUMK"nun 438/son maddesi gereğince gerekçesi DÜZELTİLMİŞ bu şekli İLE ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.