Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/6433 Esas 2016/8241 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6433
Karar No: 2016/8241
Karar Tarihi: 02.11.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/6433 Esas 2016/8241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sahibinden.com isimli internet sitesinde araba satışı ile ilgilenen bir sanık, bir kadını aracı adı altında dolandırmakla suçlanıyor. Sanık, 33,000.00 TL karşılığında aracı sattığı halde, araçta pert kaydı olduğu ortaya çıkıyor ve kadın hileli bir yöntemle dolandırılmış oluyor. Ancak, sanığın bilinçli bir şekilde dolandırıcılık yapma amacıyla hareket ettiği kanıtlanamadığı için, sanığın beraat etmesine karar veriliyor. Kararda, mevzuun satılan malın ayıplı çıkmasından ileri gelen hukuki ilişkinin olduğu ve sanığın kastı ile hareket ettiğine dair yeterli delil olmadığı tespit edilmiştir.
Kanun Maddeleri: Nitelikli dolandırıcılık (TCK 158/1,2)

15. Ceza Dairesi 2014/6433 E. , 2016/8241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Olay tarihinde sahibinden.com isimli internet sitesinde sanığa ait... plakalı 2009 model ... marka aracı gören katılanın bu araca talip olup sanıkla irtibat kurduğu, sanığın telefonda aracın 22.000 km olup sağ ve sol arka kısımlarda boya bulunduğunu söylediği, akabinde katılanın yanında tanıklar olduğu halde aracı görmeye gittikleri, aracı beğenip sanık ile 33,000.00 TL"ye anlaşıp ... noterliğinde 21.12.2010 tarihinde satış yaptıkları, katılanın sonrasında araca kasko yaptırmak istediğinde araç üzerinde pert kaydı bulunduğunu öğrendiği, sanığın bu suretle katılanı dolandırdığı iddia olunan olayda; söz konusu aracı sanığın ... plakası ile 2010 senesinde devralmış olması ancak araç üzerinde bulunan pert kaydının 2009 yılına ait olması ve o dönem plakasının farklı olmasından dolayı plaka üzerinden yapılan sorgulamada pert kaydının görünmemesi, sanığın aşamalarda araç üzerinde bulunan hasar kaydının kendisi tarafından da bilinmediğini beyan etmesi ve bu durumun aksinin ispatlanamaması, aracı görmeye gelen katılan ve tanıklara aracı inceleme ve incelettirme imkanı tanıması dikkate alındığında sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket edip bir hile sergilediği yönünde delil bulunmadığı, keza tanık beyanları ve dosya içeriğinden sanık ile katılan arasındaki mevzuunun satılan malın ayıplı çıkmasından ileri gelen hukuki ilişki olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 02/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.