Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/4547 Esas 2013/6326 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya mera özel siciline kayıt edilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına dair verilen 03.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden veya mera olduğu nedeniyle 181 ada 59 parsel sayılı 16.364,12 m2 tarla cinsli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili veya mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan keşif sonucu iki ziraat mühendisi tarafından düzenlenen 21.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın sınır komşusu 181 ada 139 parsel sayılı mera cinsli taşınmaz ile bütünlük gösterdiği, meranın devamı niteliğinde olduğu ve vasfının mera olduğuna dair rapor esas alınarak davanın kabulüne, 181 ada 59 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaz 21.10.2008 tarihinde 20 yılı aşan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tarla vasfı ile tespit ve tescil edilmiştir.
Mahkemece deliller toplanarak taşınmaz başında 07.06.2012 tarihinde keşif yapılmış, komşu köyden belirlenen mahalli bilirkişiler ile diğer bilirkişiler ve tespit bilirkişisi dava konusu taşınmazın tarım arazisi olduğunu, mera olmadığını, davalının ve murisi babasının 50 yıldan fazla arpa ve buğday ekerek
malik sıfatı ile kullandıklarını belirtmişlerdir. Dosya içerisindeki ziraat mühendisi bilirkişilerin müşterek raporunda dava konusu taşınmazın 181 ada 139 sayılı mera parselinin devamı niteliğinde ve mera vasfında olduğu belirtilmiş ise de mahkemece yapılan keşifte, dava konusu 181 ada 59 sayılı parselin sınır komşusu olan 139 parsel sayılı mera cinsli taşınmazın dayanağı mera krokisinin sınırları dışında kaldığı tarıma elverişli tarla vasıflı bir arazi olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.