MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 268 ada 5 parsel sayılı 515,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, ifraz ve taksim nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, ... adına pay satışı ve birleştirme nedeniyle tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adlarına kayıtlı komşu 298 ada 11 parsele eklenmek suretiyle tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabul nedeniyle kabulü ile çekişmeli 268 ada 5 parsel içerisinde yer alan ve kadastro bilirkişileri ... ve ... tarafından hazırlanan 14.03.2016 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 171,81 metrekare alanın tapusunun iptali ile bu alanın aynı yer 268 ada 11 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, bu haliyle 268 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 343,44 ve 268 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 1037,30 metrekare olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.