Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5154 Esas 2015/5706 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçların, müvekkiline ait araca çarparak araçta hasara sebebiyet verdiğini ve aracın pert olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç yoksunluk zararı 4.000,00 TL ile kasko tarafından karşılanmayan araçtaki değer kaybı 3.000,00 TL, toplam 7.000,00 TL tazminatın 18.05.2010 kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, yapılan değerlendirmeye göre mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davacının talep edebileceği tazminat miktarının 7.929,00 TL olduğunun belirtildiği, bu nedenle 7.929,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden yargılama yapılması gerektiği, yürürlükte olan HMK"nın 8. maddesine göre dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemelerinde ancak müddeabihi 7.230,00 TL"na kadar olan davalarla ilgili yargılama yapılabileceği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.