MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu belediye otobüsünde yolcu olarak bulunan müvekkilinin, araçtan indiği sırasında orta kapının kapatılması sonucunda düşerek yaralandığını ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 23.272,00 TL, maddi tazminat ile 30.000,00 TL, manevi tazminatın davalılardan faiziyle birlikte müteselsilen (sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 23.272,00 TL, maddi tazminatın 27.08.2010 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL, manevi tazminatın 13.12.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı sürücü ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilme-


sinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.302,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.