17. Hukuk Dairesi 2013/20435 E. , 2015/5700 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin yaralandığını, bir kısım tedavi giderlerinin müvekkilleri tarafından karşılandığını, araçlarının hasarlandığını açıklayıp müvekkili ... için 1.000,00 TL araç hasarı, 1.500,00 TL manevi tazminat ile 1.758,00 TL tedavi giderinin, müvekkili ... için 317,96 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre araçtaki maddi hasara ilişkin davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 150.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, .. için 1.758,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 1.000,00 TL tedavi gideri ile 1.200,00 TL manevi tazminatın, ... için 217,96 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri ile 500,00 TL TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Mekan İnş.Emlak Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Davalı ... vekilinin davacılar ... yönünden hükmedilen manevi tazminat ve diğer davacı ... yönünden hükmedilen maddi-manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL"na çıkartılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı ... için kabulüne karar verilen 1.200,00 TL manevi tazminat yönünden ve davacı ... için kabul edilen toplam 317,19 TL maddi tazminat ile 500,00 TL manevi tazminat yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin davacı ... yönünden hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı .vekilinin temyiz itirazlırının reddi ileusul ve yasaya uygun olan hükmünONANMASINA,ve aşağıda yazılı38,79tl kalan onama harcınıntemyiz eden davalıdan alınmasına 09.05.2015gününde oybirligi ile karar verildi.
