MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve Sinan Bilalli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.03.2011 gün ve 767/283 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanarak kadastro çalışmaları sırasında paftasında gösterilmek suretiyle yol olarak tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi, tescil konusu yerin yol olmadığını sehven tespit dışı bırakıldığını bildirmiştir.
Mahkemece önceki kararda, davanın kabulüne teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 11.90 m2 yerin davacı adına tesciline karar verilmiş; davalı vekili tarafından hükmün temyizi üzerine Dairece, tespit tarihinden sonra makul sayılan süre içerisinde dava açılmadığı, 20 yıllık kazanma süresinin gerçekleşmediği ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek hükmün bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, avukatlık ücretine ilişkin olarak davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava redle sonuçlandığına, davalı Hazine yargılama oturumlarında vekil ile temsil olunduğuna göre, davalı Hazine yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca; avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin buna ilişkin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.