Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20444 Esas 2015/5698 Karar Sayılı İlamı

T

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı Kadir Yalçınkaya vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu, sol elini kaybetmesi nedeni ile maddi-manevi zarara uğradığını ileri sürerek 44.853,18 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre maddi tazminat talebinin konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Kadir Yalçınkaya ve .. tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı

534,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.