MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Nurhan hakkında; TCK"nin 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
Günel hakkında; TCK"nin 81/1, 35/2. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 106/2, 43, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
Yıldırım hakkında; TCK"nin 81/1, 35/2,62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 106/2, 43, 62, 53, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 10 ay hapis ile 400 lira adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 2016/4255 esas sayılı ve 2017/1878 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında mağdur ...’ ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünü de irtibat nedeniyle bozulmasına karar verildiği ancak Mahkemece sanık ...hakkında hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında zaman aşımı süresi içinde her zaman hüküm kurulabileceği mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... ve...’ın mağdur ...’ye yönelik eylemleri ile sanık ...’ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ... ve ... in nitelikli tehdit suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehdit suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Günel ve Yıldırım müdafilerinin sübuta, sanık ... müdafiinin ise ceza miktarına ve sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanıklar ...ve ...’ın nitelikli tehdit ve sanık ...’ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar ...ve ...’ın mağdur ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise,
- Mağdurun 04/07/1996 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanunun 82/1-e maddesine girer nitelikte olduğu, bu nedenle sanıkların 5237 sayılı TCK"nin 82/1-e, 35, 62. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeksizin, 5237 sayılı TCK"nin 81/1. maddesi esas alınarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
- Sanık ... hakkında Akhisar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/716 E 2012/6 K sayılı ilamındaki TCK"nin 86/3-b maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırma şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesi nedeni ile tekerrüre esas bulunmadığı nazara alınmadan TCK"nin 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 12/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.