Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/24533 Esas 2014/25518 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/24533
Karar No: 2014/25518
Karar Tarihi: 25.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/24533 Esas 2014/25518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/10/2009 tarihli 2007/122 (E) ve 2009/931 (K) numaralı kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz sonrası incelendi. Kararda sanığın bıçakla mağdur A.B'yi yüzde sabit iz kalacak şekilde yaraladığı belirtilir. Ancak, sanığın istinabe yolu ile elde edilen savunması ile karar verilmesi yasalara aykırıdır ve savunması yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmemesi CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet oluşturur. Ayrıca yaralamanın önemli bir müdahale gerektirdiği göz önünde bulundurulmadan ceza belirlenmiştir. TCK'nin 86/1. ve 86/3-e maddeleri uyarınca sanığın cezası en az beş yıl olmalıdır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı kabul edilmiştir ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 86/1. ve 86/3-e maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesi
- TCK'nin 87/1-c-son. maddesi
- TCK'nin 86/2. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326. maddeleri

3. Ceza Dairesi 2014/24533 E. , 2014/25518 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KD - 2014/179556
MAHKEMESİ : Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2009
NUMARASI : 2007/122 (E) ve 2009/931 (K)

Dairemizin 21/11/2012 tarih 2011/22000 esas ve 2012/39179 karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 05/06/2014 tarih 2014/179556 sayılı itiraznamesi ile,
“ Suç tarihi olan 11/3/2006 günü sanığın bıçakla mağdur A.. B.."i yüzde sabit iz kalacak biçimde yaraladığı, TCK"nin 86/1., 86/3-e., 87/1-c-son. maddeleri uyarınca sanığın cezasının beş yıldan az olamayacağı, 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesi uyarınca alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemiyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden sanığın Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nce istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde onama yoluna gidildiği, bu gerekçesiyle
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca itirazen incelenmek üzere dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 21/11/2012 gün ve 2011/22000 esas, 2012/39179 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak,
1) Sanığa isnat edilen bıçakla yüzde sabit bırakacak şekilde yaralama suçunun 5237 sayılı TCK"nin 87/1-c-son. maddesinde öngörülen cezasının alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının 18/09/2008 tarihinde talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği gözetilmeden temel cezanın 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi üzerinden belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/ son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.