Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/14896 Esas 2014/15032 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14896
Karar No: 2014/15032
Karar Tarihi: 26.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/14896 Esas 2014/15032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işverene ait işyerinde geçmişiyle ilgili çalışmalarının tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının isteğini kabul etmiştir. Ancak, davalılardan birinin temyiz isteği sonrasında yapılan değerlendirmede, Yasa'nın değiştirilmesi sonrasında mevcut yasal düzenlemelere göre değerlendirme yapılmadığı ortaya çıkmıştır. Mahkeme, hatalı değerlendirme yaparak karar vermiştir. Bu nedenle, davalı Kurumun temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun;
-17.04.2008 tarihli 5754 sayılı kanunun 33. maddesi ile değiştirilen 53/1 maddesi,
-01.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 33. maddesi ile değiştirilen 53/1 maddesi (b bendi -1479 sayılı Yasa- kapsamındaki sigortalılık ile a bendi -506 sayılı Yasa- kapsamında sigortalılığın çakışması halinde (a) bendi kapsamındaki sigortalılığa geçerlilik tanınacağı şeklinde bir düzenleme getirilmiştir.
Mahkeme kararında, 5510 Sayılı Kanun'un 53/1 maddesi (önceden başlayan sigortaya üstünlük tanınması hususu) dikkate alınarak sonuca gitmek gerektiği belirtilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2013/14896 E. , 2014/15032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2013
NUMARASI : 2011/622-2013/553

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 10.3.2009 tarihinde başlayan 1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılığının iptali ile bu dönemde 506 sayılı Yasa"ya tabi çalışmalarının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık davacının 5510 Sayılı Yasanın 4/b-2 maddesi kapsamında bağ-kur sigortalılığının 5510 sayılı Yasanın 4/a bendi kapsamında zorunlu sigortalı olarak çalışmasının başladığı tarih itibari ile sona erip ermeyeceği noktasında toplanmaktadır.
1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa"nın 17.04.2008 tarihli 5754 sayılı Yasa"nın 33. maddesi ile değiştirilen "Sigortalılık Hallerinin Birleşmesi" başlıklı 53/1 maddesi; " Sigortalının, 4. maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde, öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı ” hususunu düzenlemiş olmakla, önce başlayan sigortalılığa üstünlük tanımıştır.
Ancak 5510 sayılı Yasanın 53/1. maddesi 01.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 33. maddesi ile değiştirilerek (b) bendi -1479 sayılı Yasa- kapsamındaki sigortalılık ile (a) bendi -506 sayılı Yasa- kapsamında sigortalılığın çakışması halinde (a) bendi kapsamındaki sigortalılığa geçerlilik tanınacağı şeklinde bir düzenleme getirilmiş olup, yasanın ilk halinde önce başlayan sigortalılığa üstünlük tanıyan 53/1. maddesi, 1.3.2011 tarihinde değiştirilerek, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmalara geçerlilik tanınacağı şeklinde değiştirilmiş ve 6111 sayılı Yasanın Geçici 33. maddesi ile de bu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten öncesi için uygulanmayacağı ayrıca hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda; mevcut yasal düzenlemelere göre değerlendirme yapılmadığı ortadadır.
Mahkemece yapılacak iş; 1.10.2008 ile 1.3.2011 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 5510 sayılı Yasa"nın 5754 sayılı Yasa ile değişik 33. maddesi (önceden başlayan sigortaya üstünlük tanınması hususu) dikkate alınarak sonuca gitmekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hatalı değerlendirme sonucu hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.