MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.06.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 16.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaş tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, ... köy civarı 75 cilt, 2 ve 3 sıra numarası ile tapulu taşınmazlarda ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 108 ada 144 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, davacılardan ..."nın davasının 108 ada 145 parsel sayılı taşınmaz yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden 108 ada 145 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın açık arttırma yoluyla satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (Ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Dosyada mevcut tapu kaydı ile dayanak belgelerden dava konusu edilen ... ... mevki cilt 75, 3 sıra numaralı tapunun 136 ada 101 parsel sayılı taşınmaza uygulanmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacıların ortaklığın giderilmesini talep ettikleri taşınmazlardan 2 sıra numaralı tapunun uygulandığı 108 ada 72 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilerek 108 ada 144 ve 145 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, bu parseller yönünden mahkemece hüküm kurulduğu ancak 3 sıra numaralı tapunun uygulandığı 136 ada 101 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmediği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece; 136 ada 101 parsel kayıt maliklerinden davada taraf olmayan kişilere husumet yöneltilerek bu parsel hakkında da bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 20.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.