Yağma - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2458 Esas 2019/677 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2458
Karar No: 2019/677
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yağma - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2458 Esas 2019/677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir apartmanın bahçesinde mağdura bıçak tehdidi ile para istemiştir. Mahkeme tarafından sanık, TCK'nin 44/1, 149/1-a,d, 35/1-2, 31/3. maddelerine göre yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından 2 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmıştır. Ancak, suç tarihi itibariyle yerin konut eklentisi niteliğinde olduğu ve TCK'nin 149. maddesi için yasal koşulların bulunmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri şu şekildedir:
- TCK'nin 44/1 maddesi: \"Cebir veya tehdit kullanarak bir eşyayı veya menfaat sağlayan belgeyi zorla alan kişi, yağmacılık suçunu işlemiş olur.\"
- TCK'nin 149/1-a, d maddeleri: \"Bir konuta ya da işyerine ya da umuma açık bir yere molotofkokteyli veya yanıcı, parlayıcı veya patlayıcı aletlerle saldıran veya yanıcı, parlayıcı veya patlayıcı aletleri konutların veya işyerlerinin içine atan kişi, konut dokunulmazlığı suçunu işlemiş olur.\"
- TCK'nin 35/1-2 maddeleri: \"Suçun işlenmesi için geçici olarak hareket ve kullanma yeteneğini kaybetme hali hapis cezasının yerine geçer. Bu hallerden daha ağır olanlarına verilecek ceza alt sınırdan bir yıldan az olamaz.\"
- TCK'nin 31/3 maddesi: \"Hapis cezası alt sınırının bir yıl veya daha az olması hallerinde, hüküm yerine getirilir.\"

6. Ceza Dairesi 2016/2458 E. , 2019/677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : TCK"nin 44/1,149/1-a, d, 35/1-2, 31/3. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağmaya teşebbüs eyleminin evin bahçesinde gerçekleştiği anlaşıldığından; suç tarihi itibariyle olayın gerçekleştiği yerin konutun eklentisi niteliğine sahip olduğu, 6545 sayılı Yasanın 64. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK"nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan mevcut düzenlemede, "Yol kesmek suretiyle ya da konut veya işyerinde" ibaresine yer verilip ayrıca "eklentiden" bahsedilmemesi nedeniyle, TCK"nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile uygulama yapılması ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden, suç tarihinde yasal koşulları bulunmayan (d) bendi ile de uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın eklenti niteliğindeki apartmanın bahçesine girerek mağdurdan bıçak tehdidi ile para istediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında yasal koşulları oluşan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.