...i vekili avukat ... ile ... Bakanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 39. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.6.2012 tarih ve 311-160 sayılı hükmün Dairenin 6.5.2012 tarih ve 10696-11435 sayılı ilamıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.


KARAR

Davacı, davalı idare ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya hizmet verdiğini, sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirildiğini ve ödendiğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek 12.000.00 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş,ıslah ile talebini 37.048.00 TL ne yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.1.2013 tarih ve 2012/24340 esas 2013/950 karar sayılı kararı ile hükmün harçtan düzeltilerek onanmasına, davalının karar düzeltme isteminde bulunması üzerine de Dairemizin 6.5.2013 tarih ve 2013/10696 esas 2013/11435 karar sayılı kararı ile; karar düzeltme isteğinin reddine ve HUMK.nun 442 maddesi hükmünce 220.00 (ikiyüzyirmi) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine karar verilmiş, davalı bu kez para cezası yönünden maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
2013/19480-19676
HUMK.nun 442/3.maddesi uyarınca karar düzeltme talebinin reddi halinde karar düzeltme talebinde bulunandan para cezası alınması öngörülmüş olup,para cezasının alınması hususunda herhangi bir istisnai hüküm getirilmemiştir.Buna göre karar düzeltme isteminin reddi nedeniyle davalı kurum aleyhine para cezası hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davalının bu hususa ilişkin maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin reddi gerekir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının para cezasına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 19.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.