Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/5011 Esas 2015/6288 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5011
Karar No: 2015/6288
Karar Tarihi: 30.09.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/5011 Esas 2015/6288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi, Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmünü incelemiştir. Sanığa yükletilen hakaret suçu kanıtlarla desteklenmiş ve doğru olarak nitelendirilmiştir. Hakaret suçu belediyenin su işleri veznesinde işlenmiş olmasına rağmen TCK 125/4. maddesi uygulanmamıştır. Ancak bu hususun temyiz edilmediği için bozma yapılamaz. Sanık, ileri sürdüğü nedenlerle hakimlerce kabul edilmemiştir. Sonuç olarak, mahkumiyet hükmü onanmıştır.
Kanun maddeleri: Hakaret suçu, TCK 125/1-3a.

18. Ceza Dairesi 2015/5011 E. , 2015/6288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret suçunun aleni bir yer olan belediyenin su işleri veznesinde işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı ve temel cezanın doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun’un 125/1 maddesi ile belirlenip daha sonra artırılması sonuca etkili olmadığından bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.