Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7642
Karar No: 2014/15025
Karar Tarihi: 26.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/7642 Esas 2014/15025 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, emekli maaşından kesilen SGDP borcundan sorumlu olmadığının tespit edilmesi için dava açtı. Mahkeme, davayı reddetti ve davacı lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verdi. Ancak vekalet ücreti davalı lehine olmalıydı ve bu nedenle hükmün düzeltilerek onanması gerektiği belirtildi. Mahkeme kararı 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle onandı.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nın geçici 3. maddesi
- HUMK'nun 438/7. maddesi
21. Hukuk Dairesi         2014/7642 E.  ,  2014/15025 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İzmir 9. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 24/02/2014
    NUMARASI : 2014/44-2014/101

    Davacı, kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    Dava, davacının vergi kaydının devam etmesi nedeni ile emekli maaşından kesilen SGDP borcundan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
    Mahkemece kurulan hüküm yerinde ise de, davanın reddedilmiş olmasına rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (4 ) numaralı bendi silenerek yerine “ Davalının yaptığı 35,00 TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.06.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi