MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında müştekiler ... ve Seçkin"e yönelik 11.04.2013 tarihli kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,
Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hükmolunan adli para cezalarının miktarına göre hükümler kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında müşteki ...."e yönelik tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanık hakkında mağdur ..."e yönelik 14.04.2013 tarihli yaralama eylemine yönelik Cumhuriyet Savcısının vasfa yönelik temyizi yerinde görülmekle, hükmün kesin nitelikte olmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
Sanığın eylemini fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli olması nedeniyle silah niteliğinde sayılan sıcak su ile gerçekleştirdiği dikkate alınarak, TCK"nın 86/3-a maddesine göre cezasından artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık hakkında müştekilere yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde ise,
Sanığın olay günü aynı evde birlikte yaşadığı annesi ..."ü sıcak su ile yaraladıktan sonra, kısa bir zaman dilimi ile sınırlı olarak polise şikayet edecekleri düşüncesiyle kilitlediği, mağdur ..."in beyanına göre polise gitmeyeceklerini söylemeleri üzerine kapıyı derhal açtığının anlaşıldığı olayda, sanığın hürriyeti kısıtlama kastı ile hareket etmediği gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.