Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/8916 Esas 2013/9225 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8916
Karar No: 2013/9225
Karar Tarihi: 01.04.2013

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/8916 Esas 2013/9225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin elektrik hırsızlığı suçlamasıyla yargılandığı ve beraat ettiği belirtiliyor. Mahkemenin kararından önce, suçtan zarar gören mağdurun davaya katılma talebinde bulunduğu ve katılma iradesini ortaya koyduğu belirtiliyor. Bu nedenle, suçtan zarar gören müştekinin davaya katılmasına karar verildiği açıklanıyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise CMK'nın 260/1. ve 237/2. maddeleri olarak belirtiliyor. CMK'nın 260/1. maddesi, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görenlerin kanun yolu açık olduğunu belirtiyor. CMK'nın 237/2. maddesi ise suçtan zarar gören müştekinin davaya katılmasına olanak sağlıyor.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/8916 E. , 2013/9225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki kurumun şikayet dilekçesi ile sanığın cezalandırılmasını istediği, davaya katılma talebinde bulunduğu ve mahkemece verilen hükmü temyiz etmekle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş."nin davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle, katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.