5015 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29896 Esas 2016/8446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
25.05.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü, sanığın 28.05.2010 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
1- CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve talimat mahkemesindeki savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını talep eden sanığa, "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın zarardan haberdar olmayan sanığa kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararını gidermediğinden bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi gereğince tayin edilen hapis cezasının ertelenmesi, sanığın kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasından mahkum olması ,suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması şartlarına bağlanmış olup,sabıkasız olan sanığın başka suçtan tutuklu olmasının kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı ve hapis cezasının ertelenmesine engel oluşturmadığı gözetilmeksizin"sanığın başka bir suçtan tutuklu olması nedeniyle bir daha suç işlemeyeceğine kanaat oluşmadığı” şeklinde yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Suçta kullanılan ve müsaderesine hükmolunan nakil aracının kayden maliki olan İsmail Töre"nin duruşmadan haberdar edilip, iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olup
olmadığı tespit edildikten sonra nakil aracının iadesine ya da müsaderesine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.